č. 29/1992 Sb. rozh. tr., Garance
č. 29/1992 Sb. rozh. tr.
Konanie páchateľa, ktorý v úmysle získať výplatu výhry Športky predloží v zberni nájdený diel tiketu určený pre prihlasovanie výhry v presvedčení, že ide o tiket platný, nie je síce trestným činom podvodu podľa § 250 Tr. zák., môže však podľa okolností zakladať znaky trestného činu zatajenia veci podľa § 254 Tr. zák., resp. pokusu tohto trestného činu.
(Rozsudok Najvyššieho súdu SR z 22. mája 1991, sp. zn. 7 Tz 28/91)
Najvyšší súd SR na základe sťažnosti pre porušenie zákona podanej generálnym prokurátorom SR v neprospech obvineného J. B., zrušil právoplatné uznesenie okresného prokurátora v Prešove z 26. septembra 1990, sp. zn. Pv 883/90, pre neúplné znenie skutočného stavu veci a tomuto prikázal, aby vec v potrebnom rozsahu prejednal a rozhodol.
Z odôvodnenia:
Okresný prokurátor v Prešove uznesením z 26. septembra 1990, sp. zn. Pv 883/90, ktoré sa stalo právoplatným, zastavil podľa § 172 ods. 1 písm. c) Tr. por. trestné stíhanie proti obvinenému J. B. pre pokus trestného činu podvodu podľa § 8 ods. 1, § 250 ods. 2 Tr. zák., ktorý mal spáchať tak, že začiatkom mesiaca mája 1990 v 18. stávkovom týždni na pošte v Sabinove, okr. Prešov, podal tiket športky, kde vyplnil dva stĺpce a po vylosovaní na dieľ A dopísal tretí stĺpec a 11. mája 1990 si prišiel vyzdvihnúť výhru v treťom poradí prvého ťahu vo výške 12 541 Kčs a keď mu táto vyplatená nebola, tak výhru reklamoval. V prípade vyplatenia výhry by poškodil podnik Sazka v Prahe o 12 541 Kčs.
Svoje rozhodnutie v podstate odôvodnil tým, že výsledkami doterajšieho dokazovania nebolo preukázané, že skutok spáchal obvinený. Nebola totiž vyvrátená obhajoba obvineného, že on tiket športky nedoplňoval, tiket mu priniesol jeho syn, ktorý ho našiel. Keď zistil, že na tikete je výhra v treťom poradí, uplatnil ju na pošte v Sabinove. Musel preto trestné stíhanie zastaviť z dôvodu uvedeného v § 172 ods. 1 písm. c) Tr. por.
Závery okresného prokurátora sú predčasné, pretože vychádzajú z neúplne zisteného skutočného stavu veci. Nebola dôsledne preverená obhajoba obvineného dostupnými dôkazmi tak, aby bolo možné rozhodnúť o skutku, ktorý je predmetom trestného stíhania.
Z doposiaľ vykonaných dôkazov je nepochybné, že obvinený 11. mája 1990 na pošte v Sabinove prostredníctvom svedka M. K. uplatnil nárok na výplatu výhry v treťom poradí v prvom ťahu športky v osemnástom stávkovom týždni roku 1990 tým, že predložil A diel tiketu Športky číslo 522967636 (ďalej len tiket). Na uvedenom A dieli tiketu výhra mala byť na čísla tipované v treťom stĺpci, pritom ale na dieli B tiketu, odovzdaného v zberni (t. j. na prvopise), boli vyplatené iba dva stĺpce. V dôsledku týchto zistení je dôvodný záver, že diel A tiketu bol dodatočne upravovaný tak, že bol doplnený po ťahu výherných čísel tretí stĺpec číslicami platnými pre výhru v treťom poradí prvého ťahu v čiastke 12 541 Kčs. Svedčia o tom správa podniku Sazka na č. l. 31 spisu, oba diely tiketu Športky (č. l. 32 a 33) a výherná listina B. stávkového týždňa Športky z 8. mája 1990. Na základe týchto skutočností bolo obvinenému B. dňa 21. júna 1990 po začatí trestného stíhania oznámené obvinenie pre pokus trestného činu krádeže podľa § 8 ods. 1 a § 247…
