č. 4621/2024 Sb. NSS, Právo na informace: omezení práva na informace; podmínky neposkytnutí informace vytvořené či získané v přímé souvislosti se soudním řízením Garance
č. 4621/2024 Sb. NSS
Právo na informace: omezení práva na informace; podmínky neposkytnutí informace vytvořené či získané v přímé souvislosti se soudním řízením
k § 11 odst. 1 písm. g) zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím (v textu jen „informační zákon“)
Smysl a účel výluky omezující poskytnutí informací podle § 11 odst. 1 písm. g) zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, spočívá toliko v zajištění principu rovnosti zbraní v řízeních, kde je jedním z účastníků povinný subjekt. Pod tuto výluku tak nespadají veškeré informace, které se řízení jakkoli týkají (např. některé důkazní prostředky, které vznikly bez vazby na příslušné řízení, či informace o stavu správních řízení týkajících se činnosti povinného subjektu apod.), nýbrž pouze ty, u nichž si je povinný subjekt vědom alespoň potenciální možnosti jakéhokoli řízení, a pro tento případ si příslušnou informaci pořídí, přičemž jejím zveřejněním došlo k jeho znevýhodnění jako strany řízení (např. právní analýza či odborný znalecký posudek určitého problému pro případ, že by nastal určitý problém, který by mohl být důvodem soudního sporu, aniž by tento již reálně vznikl).
(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 16. 5. 2024, čj. 10 As 79/2024-48)
Prejudikatura: nálezy Ústavního soudu č. 30/1998 Sb. a č. 123/2010 Sb.
Věc: Ředitelství silnic a dálnic, s. p., proti Úřadu pro ochranu osobních údajů, za účasti Pobočného spolku Děti země Klub za udržitelnou dopravu, o poskytnutí informace, o kasační stížnosti žalobce.
Žalobce svým rozhodnutím odmítl žádost osoby zúčastněné na řízení (dále jen „žadatel“) o poskytnutí informací podle § 11 odst. 1 písm. g) informačního zákona, které se týkaly umístění, povolení, realizování a kolaudace objektů na dálnici D8 0805 Lovosice Řehlovice. Žadatel proti tomuto rozhodnutí podal odvolání. Žalovaný rozhodnutím ze dne 16. 8. 2023 žalobcovo rozhodnutí zrušil a řízení zastavil. Dále žalobci přikázal požadované informace žadateli poskytnout ve lhůtě 15 dnů od oznámení rozhodnutí.
Žalobce následně podal proti rozhodnutí žalovaného žalobu k Městskému soudu v Praze. Namítal, že není povinen informace poskytnout, jelikož se jedná o informace nesporně související s probíhajícím soudním řízením. Poskytnutím by dle žalobce nebyla zachována rovnost zbraní a procesního postavení v soudním řízení, protože by protistrana na základě těchto informací mohla být ve sporu úspěšná. Zároveň žalobce vyslovil nesouhlas s výkladem a aplikací § 11 odst. 1 písm. g) informačního zákona. Rovněž namítal, že požadovanými informacemi nedisponuje a musel by je pro žadatele nově vytvořit. Žalovanému také vytkl, že si před rozhodnutím o vydání požadovaných informací neopatřil stanovisko Ministerstva pro místní rozvoj, které je žalovaným v daném soudním řízení, v němž měly být informace poskytnuty.
Městský soud žalobu rozsudkem ze dne 27. 2. 2024, čj. 11 A 109/2023-89, zamítl. Spornou otázkou byl podle městského soudu výklad § 11 odst. 1 písm. g) informačního zákona, podle kterého povinný subjekt může omezit poskytnutí…
