Input:

č. 4648/2024 Sb. NSS, Řízení před soudem: přípustnost kasační stížnosti proti usnesení o předběžném opatření; přezkum podmínek pro vydání předběžného opatření; oprávnění soudu zrušit nebo změnit předběžné opatření Garance

č. 4648/2024 Sb. NSS
Řízení před soudem: přípustnost kasační stížnosti proti usnesení o předběžném opatření; přezkum podmínek pro vydání předběžného opatření; oprávnění soudu zrušit nebo změnit předběžné opatření
Veřejné zakázky: předběžné opatření
k § 9 a § 272b zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek
k § 38 a § 109 odst. 5 soudního řádu správního
I. Předběžné opatření podle § 272b zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, kterým bylo pověřujícím zadavatelům zakázáno uzavřít smlouvu na veřejnou zakázku, má přímý vliv i na právní postavení centrálního zadavatele (§ 9 téhož zákona). Jím podaná kasační stížnost proti usnesení krajského soudu o předběžném opatření je proto přípustná.
II. Podmínky uvedené v § 272b odst. 3 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, musí soud zkoumat nad rámec obecných podmínek pro vydání předběžného opatření podle § 38 s. ř. s. Musí být posuzovány ve vzájemné souvislosti, aby bylo dosaženo rozhodnutí, které vyváží zájem na plnění veřejné zakázky na jedné straně a na efektivní soudní ochranu práv účastníků řízení na straně druhé. Míra intenzity zájmu na plnění veřejné zakázky oproti zájmu na zabránění plnění veřejné zakázky ovlivňuje také rozsah, ve kterém soud musí provést předběžné posouzení závažnosti a důvodnosti žalobních bodů.
III. Krajský soud je podle § 38 odst. 4 s. ř. s. oprávněn zrušit nebo změnit předběžné opatření nejen v případě objektivní změny poměrů, ale i tehdy, pokud později zjistí, že ve skutečnosti byl skutkový stav při nařízení předběžného opatření odlišný od toho, jak se jevil na základě tehdy osvědčených skutečností. Změna poměrů zahrnuje i situace, kdy soud v průběhu řízení zjistí nové skutečnosti nebo jsou původně osvědčené skutečnosti prokázány jinak.
IV. V řízení o kasační stížnosti proti usnesení o předběžném opatření nelze podle § 109 odst. 5 s. ř. s. přihlížet ke skutečnostem uplatněným po vydání napadeného rozhodnutí. Účastníkům řízení a osobám zúčastněným na řízení je zachována účinná soudní ochrana prostřednictvím návrhu na zrušení předběžného opatření podle § 38 odst. 4 s. ř. s.
(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 7. 8. 2024, čj. 8 As 33/2024-76)
Prejudikatura: č. 762/2006 Sb. NSS, č. 910/2006 Sb. NSS, č. 2288/2011 Sb. NSS, č. 2375/2011 Sb. NSS, č. 3321/2016 Sb. NSS, č. 3693/2018 Sb. NSS, č. 3903/2019 Sb. NSS, č. 4024/2020 Sb. NSS a č. 4276/2022 Sb. NSS; nálezy Ústavního soudu č. 282/1998 Sb. a č. 142/2021 Sb. ÚS (sp. zn. II. ÚS 1440/21).
Věc: T-Mobile Czech Republic, a. s., proti Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, za účasti 1) České republiky – Ministerstva průmyslu a obchodu, 2) Agentury pro podporu podnikání a investic CzechInvest, 3) Agentury pro podnikání a inovace, 4) České agentury na podporu obchodu, 5) Uměleckoprůmyslového muzea v Praze, 6) České republiky – Ministerstva financí, 7) Moravské zemské knihovny, 8) Národního památkového ústavu a 9) České republiky – Generálního finančního ředitelství, o návrh na vydání předběžného opatření,