č. 4688/2025 Sb. NSS, Rozšířený senát: nepřijatelnost kasační stížnosti Garance
č. 4688/2025 Sb. NSS
Rozšířený senát: nepřijatelnost kasační stížnosti
k § 104a odst. 1 soudního řádu správního ve znění účinném od 1. 4. 2021
Podle § 104a odst. 1 s. ř. s. ve znění účinném od 1. 4. 2021 lze pro nepřijatelnost odmítnout též kasační stížnosti podané proti procesním rozhodnutím krajských soudů vydaným ve věcech, v nichž před krajským soudem rozhodoval specializovaný samosoudce, pokud svým významem podstatně nepřesahují vlastní zájmy stěžovatele.
(Podle usnesení rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu ze dne 16. 4. 2025, čj. 2 As 361/2023-35)
Prejudikatura: č. 933/2006 Sb. NSS, č. 3181/2015 Sb. NSS a č. 4170/2021 Sb. NSS.
Věc: A. Y. proti Ministerstvu vnitra o udělení mezinárodní ochrany, o kasační stížnosti žalobce.
V této věci se rozšířený senát zabýval otázkou, zda lze pro nepřijatelnost podle § 104a odst. 1 s. ř. s. ve znění zákona č. 77/2021 Sb., kterým se mění zákon č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 77/2021 Sb.“), odmítnout též kasační stížnosti podané proti procesním rozhodnutím krajských soudů vydaným ve věcech, v nichž před krajským soudem rozhodoval specializovaný samosoudce, pokud svým významem podstatně nepřesahují vlastní zájmy stěžovatele.
Žalobce brojil proti rozhodnutí ze dne 15. 9. 2023, kterým mu žalovaný neudělil mezinárodní ochranu podle zákona č. 325/1999 Sb., o azylu. Žalobu podal ke Krajskému soudu v Hradci Králové. Ten však usnesením ze dne 30. 10. 2023, čj. 31 Az 7/2023-15, věc postoupil Krajskému soudu v Brně jako soudu místně příslušnému, protože v den vydání rozhodnutí žalovaného byl žalobce hlášen k pobytu v obvodu Krajského soudu v Brně.
Proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové podal žalobce (stěžovatel) kasační stížnost. Tvrdil, že v době vydání napadeného rozhodnutí byl přihlášen k pobytu v obvodu Krajského soudu v Hradci Králové, a k řízení o žalobě je tak příslušný tento soud.
Žalovaný se ve vyjádření ke kasační stížnosti ztotožnil se závěry napadeného usnesení. Krajský soud v Hradci Králové z evidenční karty stěžovatele v azylové evidenci zjistil, že v den vydání napadeného rozhodnutí bylo místem hlášeného pobytu stěžovatele Pobytové středisko Zastávka u Brna. Teprve po vydání napadeného rozhodnutí (ke dni 25. 10. 2023) se stěžovatel přihlásil k pobytu v Rychnově nad Kněžnou.
Věc byla v souladu s rozvrhem práce přidělena druhému senátu. Ten v rámci předběžné porady usoudil, že kasační stížnost svým významem podstatně nepřesahuje vlastní zájmy stěžovatele, zvažoval možnost odmítnutí kasační stížnosti pro nepřijatelnost dle § 104a odst. 1 s. ř. s. a dospěl k právnímu názoru odlišnému od názoru již vyjádřeného v jiném rozhodnutí Nejvyššího správního soudu. Jedná se o rozsudek ze dne 10. 6. 2021, čj. 1 As 124/2021-28, v němž první senát vyslovil závěr, že Nejvyšší správní soud může odmítnout pro nepřijatelnost podle § 104a odst. 1 s. ř. s. ve znění zákona č. 77/2021 Sb. pouze kasační stížnost proti rozhodnutí krajského soudu, jímž se končí řízení o žalobě ve věcech vymezených v § 31 odst. 2 s. ř. s.; kasační stížnosti proti procesním rozhodnutím krajských soudů nelze odmítnout pro…
