č. 43/1957 Sb. rozh. obč., Garance
č. 43/1957 Sb. rozh. obč.
Náhradní doručení podle § 86 odst. 1 písm. c) j. ř. je platné jen za toho předpokladu, že adresát na adrese v zásilce uvedené skutečně bydlí a že jen náhodně nebyl při doručování v bytě zastižen.
(Rozhodnutí nejvyššího soudu ze 4. října 1956, Cz 441/56.)
Rozsudek lidového soudu civ. v Praze byl žalovanému doručen náhradně ve smyslu ustanovení § 86 odst. 1 písm. c) nař. min. sprav, č. 95/1952 Sb. (jednacího řádu) dne 24. dubna 1956 uložením u poštovního úřadu, poněvadž žalovaný nebyl na adrese v zásilce uvedené zastižen a nemohlo být provedeno doručení náhradnímu příjemci, jak je patrno z úředního záznamu na doručence.
Žalovaný podal dne 15. května 1956 odvolání, v němž uvedl, že rozsudek obdržel teprve dne 4. května 1956 na poštovním úřadě Praha 7 a uvedl v něm mimo jiné také, že se nemohl zúčastnit ústního jednání dne 10. dubna 1956, při němž byl vynesen rozsudek, protože obsílka ač soudu již předtím oznámil adresu, na níž mu má být zasílána korespondence byla zaslána na adresu, kde nebydlí a obdržel ji až po datu jednání.
Krajský soud v Praze odmítl odvolání jako opožděné, když zjistil, že rozsudek byl odvolateli doručen uložením u poštovního úřadu dne 24. dubna 1956 a odvolání podáno až 15. května 1956, tedy po uplynutí 15denní lhůty podle § 173 odst. 1 o. s. ř.
Nejvyšší soud rozhodl na stížnost…
