Nález 130/2013 SbNU, sv.70, K doručování stížnosti státního zástupce proti rozhodnutí soudu prvního stupně o odměně ustanovenému obhájci Garance
Ústavní soud ČR: Sbírka nálezů a usnesení, svazek 70, nález č. 130
IV. ÚS 4080/12
K doručování stížnosti státního zástupce proti rozhodnutí soudu prvního stupně o odměně ustanovenému obhájci
Senát Ústavního soudu považuje za rozhodnou skutečnost, že stěžovatelce nebyla doručena stížnost státního zástupce proti rozhodnutí soudu prvního stupně. Byla jí tak upřena nejen možnost na stížnost reagovat, ale rovněž i sama informace o existenci opravného prostředku. Což zapříčinilo nepřípustný zásah do jejího práva na spravedlivý proces zakotveného v čl. 36 odst. 1 Listiny.
Nález
Ústavního soudu - IV. senátu složeného z předsedkyně senátu Michaely Židlické a soudců Vlasty Formánkové a Vladimíra Sládečka - ze dne 24. července 2013 sp. zn. IV. ÚS 4080/12 ve věci ústavní stížnosti JUDr. Hany Rámešové, právně zastoupené JUDr. Renatou Volnou, advokátkou se sídlem advokátní kanceláře Brno, Pellicova 25, směřující proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 21. srpna 2012 č. j. 4 To 356/2012-89, kterým bylo na základě stížnosti státního zástupce zrušeno usnesení soudu prvního stupně o odměně stěžovatelky jakožto ustanovené obhájkyně a kterým byla stěžovatelce nově přiznána částka nižší.
Výrok
I. Usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 21. srpna 2012 č. j. 4 To 356/2012-89 došlo k porušení práva stěžovatelky na spravedlivý proces zakotveného v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.
II. Uvedené rozhodnutí se proto zrušuje.
Odůvodnění
I.
Včas podanou ústavní stížností splňující i další náležitosti podání dle zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „zákon o Ústavním soudu“) se stěžovatelka domáhala zrušení v záhlaví citovaného rozhodnutí, neboť má za to, že jím bylo narušeno její ústavně zaručené právo na spravedlivý soudní proces zakotvené v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod (dále jen „Listina“), právo vlastnit majetek zakotvené v čl. 11 Listiny, právo na rovnost účastníků řízení zakotvené v čl. 37 odst. 3 Listiny, právo na spravedlivou odměnu zakotvené v čl. 28 Listiny, právo podnikat a získávat prostředky pro své životní potřeby prací zakotvené v čl. 26 odst. 1 a 3 Listiny a právo na legitimní očekávání garantované v čl. 1 Dodatkového protokolu k evropské Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod.
Městský soud v Brně usnesením ze dne 27. června 2012 č. j. 89 T 100/2011-70 ve věci odsouzeného P. K. přiznal stěžovatelce odměnu a náhradu hotových výloh v částce 7 920 Kč. Napadeným usnesením Krajský soud v Brně ke stížnosti státního zástupce zrušil napadené usnesení Městského soudu v Brně a stěžovatelce přiznal částku 3 960 Kč.
Stěžovatelka v ústavní stížnosti konstatovala, že byla opatřením soudce ze dne 4. června 2011 ve shora uvedené věci ustanovena současně obhájkyní dvou obviněných, kteří se dopustili přečinu krádeže, a to před výslechem prvního z nich. U soudu proběhlo zkrácené řízení a za právní služby stěžovatelka vyúčtovala podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů,…
