Nález 110/2015 SbNU, sv.77, K rozhodování obecných soudů o úpravě styku rodičů s nezletilým dítětem Garance
Ústavní soud ČR: Sbírka nálezů a usnesení, svazek 77, nález č. 110
II. ÚS 2943/14
K rozhodování obecných soudů o úpravě styku rodičů s nezletilým dítětem
1. Při hodnocení možných změn styku rodiče s nezletilým dítětem je nutno zohlednit též zdravotní (duševní) stav dítěte a jeho možný vliv na utváření a charakter jeho postoje.
2. Pokud soud učiní pro úpravu styku s rodičem za „zásadní vodítko“ postoj (přání) dítěte, je žádoucí, aby za účelem vyloučení jakýchkoliv pochybností ohledně objektivity („odstínění“) zjišťovaného postoje a učinění si vlastních závěrů zpravidla sám přistoupil k výslechu nezletilého (věk 12 let) a také aby podrobně odůvodnil všechna další relevantní kritéria (např. výchovné potřeby dítěte, zájem rodičů, vztah se sourozenci).
Nález
Ústavního soudu - II. senátu složeného z předsedy senátu Radovana Suchánka a soudců Vojtěcha Šimíčka (soudce zpravodaj) a Jiřího Zemánka - ze dne 16. června 2015 sp. zn. II. ÚS 2943/14 ve věci ústavní stížnosti K. K., zastoupeného JUDr. Ing. Pavlem Fabianem, advokátem, se sídlem Marešova 304/12, Brno, proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci ze dne 26. 5. 2014 č. j. 70 Co 118/2014-349, jímž byl změněn rozsudek soudu prvního stupně o úpravě styku stěžovatele s nezletilým synem, za účasti Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci jako účastníka řízení a 1. S. K., zastoupené JUDr. Jiřím Novákem, advokátem, se sídlem Sokolská 60, Praha 2, a 2. Magistrátu města Přerov, orgánu sociálně-právní ochrany dětí, se sídlem Bratrská 34, Přerov, jako vedlejších účastníků řízení.
Výrok
I. Rozsudkem Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci ze dne 26. 5. 2014 č. j. 70 Co 118/2014-349 byla porušena práva stěžovatele na spravedlivý proces, na ochranu před neoprávněným zasahováním do rodinného života a na péči o děti, zaručená čl. 36 odst. 1, čl. 10 odst. 2 a čl. 32 odst. 4 Listiny základních práv a svobod.
II. Tento rozsudek se proto ruší.
Odůvodnění
I. Podstatný obsah ústavní stížnosti
1. Včas podanou ústavní stížností (§ 72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „zákon o Ústavním soudu“) a splňující též ostatní zákonem stanovené podmínky řízení [§ 75 odst. 1 a contrario; § 30 odst. 1, § 72 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu] se stěžovatel domáhá zrušení v záhlaví citovaného rozsudku krajského soudu, neboť má za to, že jím došlo k porušení jeho základních práv zaručených čl. 10 odst. 2, čl. 32 odst. 1 a 4 a čl. 36 Listiny základních práv a svobod (dále jen „Listina“) a čl. 18 Úmluvy o právech dítěte. Dále jím mělo být porušeno právo dítěte na svobodné vyjádření svého názoru, zaručené čl. 12 odst. 1 Úmluvy o právech dítěte.
2. Předmětem řízení před obecnými soudy byla úprava výchovných poměrů k nezletilému K., jehož rodiči jsou stěžovatel a vedlejší účastnice řízení 1.
3. Stěžovatel spatřuje porušení svých základních práv především v níže rekapitulovaném postupu krajského soudu, který své rozhodnutí o změně (zúžení) úpravy styku stěžovatele s nezletilým K. založil pouze na „přání“ nezletilého K., které bylo zjišťováno před orgánem sociálně-právní ochrany…
