Input:

č. 127/1952 Sb. rozh. obč., Garance

č. 127/1952 Sb. rozh. obč.
Trvání nároku na invalidní důchod je posuzovat s týchž hledisek jako jeho vznik.
U pojištěnce, jemuž byl jako horníku pracujícímu pod zemí přiznán invalidní důchod podle § 139 odst. 3 zákona o nár. pojištění, zaniká nárok na invalidní důchod v důsledku zlepšeni zdravotního stavu jen tehdy, může-li pojištěnec opět vykonávat své povolání pod zemí nebo jiné přiměřené zaměstnání pod zemí. Způsobilost k výkonu jiného povolání je nerozhodná.
(Rozhodnutí krajského soudu v Ústí n. L. z 21. dubna 1952, 8 Ok 129/52.)
Navrhovatel byl od r. 1929 zaměstnán v hornictví, z toho z větší části pod zemí. V roku 1946, když byl nucen svého povolání zanechat pro nepříznivý zdravotní stav, pro který nemohl vykonávat ani jiné přiměřené zaměstnání pod zemí, byl mu přiznán invalidní důchod. Navrhovatel zaměstnával se pak několik let zemědělstvím. Dnem 2. října 1951 zastavila mu ústřední národní pojišťovna další výplatu invalidního důchodu s odůvodněním, že už není invalidní.
Okresní soud v Ústí n. Labem nevyhověl opravnému prostředku navrhovatele a návrh na další výplatu důchodu zamítl. Rozhodnutí odůvodnil soud tím, že sice podle posudku znalce lékaře není navrhovatel pro svůj zdravotní stav schopen k hornickému povolání a nemůže vykonávat ani jiné přiměřené zaměstnání pod zemí, je však způsobilý k jiným zaměstnáním za předpokladu, že bude léčit své krevní onemocnění. Poněvadž pak nelze navrhovatele, který se již více let zabýval zemědělstvím, posuzovat jako horníka, nýbrž jako pracovníka v zemědělství, a k výkonu tohoto zaměstnání je způsobilý, zanikl jeho nárok na invalidní důchod podle § 91 odst. 2 zák. o nár. poj.
Krajský soud k odvolání navrhovatele výměr ÚNP zrušil a uložil státnímu úřadu důchodového zabezpečení, jako právnímu nástupci ÚNP, aby navrhovateli vyplácel invalidní důchod i nadále od 2. října 1951.
Z odůvodnění:
Prvý soud posuzoval podmínky nároku na další výplatu invalidního důchodu neprávem s hlediska nynějšího navrhovatelova zaměstnání v zemědělství.
Podle námitek odpůrce byl odvolatel před přiznáním důchodu horníkem a odpůrce odůvodňuje také zánik nároku na