č. 90/1951 Sb. rozh. tr., Garance
č. 90/1951 Sb. rozh. tr.
Neoprávněné odebírání elektrického proudu („krádež“ elektrického proudu) spadá pod skutkovou podstatu trestného činu rozkrádání národního majetku podle § 245 odst. 1 písm. c) tr. zák.
Skutečnou výši škody třeba při trestném činu rozkrádání národního majetku podle § 245 tr. zák. zjistit, jen uvažuje-li se o posuzování věci podle přísnějších ustanovení § 245 odst. 3 písm. b), odst. 4 tr. zák., kde jde o „značnou škodu“. Ani tu nemusí být výše škody přesně vyčíslena.
(Rozhodnutí okresního soudu v Třebíči z 12. dubna 1951, T 22/51.)
Okresní soud uznal obviněného vinným trestným činem rozkrádání národního majetku podle § 245 odst. 1 písm. c) tr. zák. spáchaný tím, že obviněný provedl manipulaci s vedením elektrického proudu, takže jeho spotřeba nemohla být zaznamenána, a tak bez vědomí a ke škodě Brněnských energetických závodů, národního podniku, odebíral tajně elektrický proud.
Z důvodů:
Obviněný topič, který měl zkušenosti i v oboru elektrotechniky, provedl v lednu 1951 ve svém obytném domě jistou manipulaci s vedením elektrického proudu a s elektroměry, aby mohl používat elektrického proudu ze sítě, aniž tato spotřeba mohla být zaznamenána. Odebíral tedy elektrický proud bez vědomí národního podniku Brněnnských energetických závodů a přirozeně bez zaplacení. Množství elektrického proudu, jež obviněný takto ke škodě uvedeného národního podniku ze sítě odebral, nebylo možno přesně zjistit. Obviněný tvrdil, že proudu takto použil jen k normálnímu svícení ve svém domě.
Toto jednání obviněného zakládá skutkovou podstatu trestného činu rozkrádání národního majetku podle § 245 odst. 1 písm. c) tr. zák., neboť obviněný se ke škodě národního majetku neoprávněně obohatil, při čemž jeho jednání nespadá pod ustanovení písm. a) ani b) tohoto zákonného ustanovení. Elektrický proud nutno sice vzhledem k ustanovení § 23 obč. zák. jako přírodní sílu sloužící lidské potřebě pokládat za věc v právním smyslu. To ale neznamená, že by v odebírání…
