č. 60/1949 Sb. rozh. obč.
Zákon č. 46/1948 Sb., o nové pozemkové reformě (trvalé úpravě vlastnictví k zemědělské a lesní půdě.)
K výpovědi podle § 1, odst. 4, písm. c) uved. zák. je třeba, aby vypovídající strana nabyla půdy od rodičů nebo předků druhého stupně zemědělců bezprostředně. Jinému nabyvateli půdy po těchto osobách nelze povolit výpověď ani, když vystupuje jako dědic bezprostředního právního nástupce takových osob ve vlastnictví půdy a jako opatrovník jeho dosud neodevzdané pozůstalosti.
(Rozhodnutí krajského soudu v Českých Budějovicích z 3. března 1949, Co III 15/49.)
Vypovídající, majitelé rolnické usedlosti, zaslali dne 5. října 1948 vypovídaným písemnou mimosoudní výpověď podle § 1, odst. 4, písm. c) zák. č. 46/1948 Sb. z pachtu této usedlosti, podle niž mají vypovídaní usedlost vyklidit a vypovídajícím odevzdat do 6 měsíců.
Proti této výpovědi podali vypovídaní včas námitky, v nichž tvrdili mimo jiné, že druhá vypovídající nenabyla usedlosti od rodičů, nýbrž dědictvím od svého bratra, jenž ji zdědil po rodičích.
Okresní soud v Táboře zrušil výpověď. Své rozhodnutí odůvodnil tím, že žalobkyně, t. j. druhá vypovídající nabyla usedlosti dědictvím po bratru a nikoliv po rodičích, takže nejsou splněny podmínky § 1, odst. 4, písm. c) zák. č. 46/1948 Sb.
Krajský soud nevyhověl odvolání vypovídajících.
Z důvodů:
Odvolatelé vytýkají, že druhá vypovídající vystupovala v písemné mimosoudní výpovědi nikoliv jménem svým, nýbrž jako dědička po svém bratru, který usedlost zdědil po svých rodičích, a že pozůstalost v době výpovědi jí nebyla ještě odevzdána. Její právo k výpovědi je prý dáno ustanovením § 1, odst. 9 zákona č. 46/1948 Sb., neboť všechny poměry pro oprávněnost takové výpovědi je posuzovati podle osoby zůstavitelovy a nikoliv dědicovy (odvolatelé míří zde zřejmě na ustanovení § 547 obč. zák.), jinak by prý ustanovení § 1, odst. 9 uved. zák. bylo zbytečné.
Odvolání nelze přisvědčit. I kdyby odvolací soud dal za pravdu odvolatelům, že výpověď byla dána druhou vypovídající ve funkci opatrovnice dědictví po bratru, který nabyl nemovitosti od rodičů, a že je její oprávnění posuzovati podle poměrů zesnulého bratra a nikoliy podle jejích vlastních poměrů, je sice pravda, že zesnulý bratr splnil předpoklad, pokud se tam žádá, aby vlastník nabyl nemovitosti od rodičů zemědělců , ale nesplnil předpoklad další, neboť se nevrátí k práci na půdě do jednoho roku.
Proti názoru odvolatelů však svědčí ustanovení § 1, odst. 9 zák. č. 46/1948 Sb. Kde se v uvedeném zákoně mluví o vlastníku, rozumí se tím podle tohoto ustanovení u neodevzdaných nemovitostí v zemích České a Moravskoslezské dědic nebo odkazovník, kterému má půda připadnout. Toto ustanovení má povahu speciálního ustanovení proti všeobecnému předpisu § 547 obč. zák., který stanoví, že dědic, jakmile přijal dědictví,…
