č. 41/1969 Sb. rozh. tr., Garance

Nejvyšší soud vyslovil porušení zákona v ustanovení § 188a tr. zák. z r. 1950 ve znění novely usnesením býv. krajského soudu v Olomouci ze 4. března 1959 sp. zn. 3 To 83/59, jímž bylo zamítnuto odvolání obviněného proti rozsudku soudu prvního stupně, kterým byl obviněný odsouzen pro trestný čin příživnictví podle § 188a tr. zák. ve znění novely. Nejvyšší soud obviněného zprostil podle § 226 písm. b) tr. ř. obžaloby pro zmíněný trestný čin.

Podle rozsudku býv. lidového soudu v Hranicích, pobočka v Lipníku nad Bečvou se obviněný dopustil trestného činu příživnictví podle § 188a tr. zák. z r. 1950 ve znění novely tak, že od 1. dubna 1958 nebyl v řádném pracovním poměru a prostředky na svou obživu získával tím, že se nechal vydržovat rodiči, případně tím, že prováděl sběr lesních plodin a semen, resp. jiné příležitostné práce.

Skutkové zjištění býv. lidového soudu uvedená v odůvodnění rozsudku v podstatě odpovídají výsledkům provedeného důkazního řízení. Se skutkovými závěry soudu prvního stupně se ztotožnil i býv. krajský soud v Olomouci.

Podle zjištění lidového soudu vstoupili rodiče obviněného do JZD v P. Obviněný však odmítl vstoupit do tohoto družstva a snažil se pracovat v jiném zaměstnání. Když mu MNV v P. odmítl vydat souhlas k nastoupení do řádného zaměstnání mimo JZD, živil se jmenovaný příležitostními pracemi. Kromě toho studoval dálkově na Zemědělské technické škole v O.

Býv. krajský soud v Olomouci vytýkal obviněnému, že hledal různá jiná zaměstnání jen proto, aby nemusel vstoupit do JZD.

Svědek A, předseda JZD v P. potvrdil, že obviněný ještě před výkonem rozhodnutí ONV, tedy do října 1958, odpracoval v JZD 70 pracovních jednotek. Od října do prosince odpracoval pak ještě dalších 36,51 pracovních jednotek. Peněžní odměnu za tyto pracovní jednotky obdrželi rodiče obviněného. Svědek B, předseda MNV uvedl, že obviněný se kromě prací na JZD živil z výtěžků prací, kde mohl hodně vydělat a to sbíráním lesních plodů a semen. Vydělal si přitom 1.700 Kčs. Z potvrsení připojených ke spisu je zřejmé, že obviněný obdržel dne 5. 11. 1958 od Krajské správy lesů v O. Kčs 263,42 a od JZD v L. dne 10. prosince 1958 za práci při chystání jmelí pro zahradnictví Kčs 379,10. Podle nevyvráceného tvrzení pomáhal obviněný kromě toho své matce při ošetřování asi 60 vepřů.

Jak správně zjistily soudy, obviněný studoval v kritické době na Zemědělské technické škole v O.; každý měsíc odjížděl na 4 dny k opakovacím a přezkušovacím cvičením. Podle nevyvrácené obhajoby hradil si obviněný sám náklady spojené s těmito cestami do O.

Obviněný se hájil též tím, že chtěl pracovat u Vojenských lesů a statků jako lesní dělník a taktéž u Státních lesů. V důsledku zákroku orgánů MNV bylo mu však znemožněno pracovat u těchto podniků. Kromě toho se obviněný ucházel u ONV v H. o práci u Státních statků a o práci v dolech. Protože mu MNV v P. k tomu nedalo souhlas,…