Input:

č. 189/1949 Sb. rozh. tr., Garance

č. 189/1949 Sb. rozh. tr.
Rozhodnutiu o trovách právneho zastupovania v súkromnožalobnej trestnej veci možiío odporovať iba sťažnosťou.
(Rozhodnutie Krajského súdu v Prešove z 10. marca 1949, To V 13/49.)
Okresný súd v Prešove uznal obžalovanú vinnou priestupkom urážky na cti podľa § 1 zák. č. 108/1938 Sb., odsúdil ju k peňažitému trestu a zaviazal ju podľa § 480 TRP hradiť trovy trestného pokračovania a trovy právneho zastupovania súkromnej žalobníčky, ktoré stanovil čiastkou 374 Kčs 50 hal.
Proti tomuto rozhodnutiu o trovách právneho zastupovania podala súkromná žalobníčka odvolanie.
Krajský súd pokladal podané odvolanie za sťažnosť, vyhovel jej a zvýšil trovy právneho zastupovania na 581 Kčs 30 hal.
Z dôvodov:
Zákon č. 319/1948 Sb., o zlidovění súdnictva, zrušil ustanovenie §§ 381–424 TRP pojednávajúce o opravných prostriedkoch proti rozsudku a namiesto týchto nastúpilo ustanovenie § 85 tohto zákona.
Toto zákonné ustanovenie uvádza, že rozsudku okresného súdu možno odporovať odvolaním 1. pre výrok o vine, 2. pre výroky o treste a o zabezpečujúcom opatrení a pre výroky s nimi súvisiace, 3. pre porušenie ustanovenia e pokračovaní, ktoré mohlo mať vplyv na výroky uvedené pod č. 1. alebo 2.
Medzi výrokmi rozsudku, ktorým možno odporovať odvolaním. nie je však výrok o trovách právneho zastupovania, lebo tento nie je výrokom o vine ani o treste ani výrokom s trestom súvisiacim.
Nemožno preto výroku súdu o trovách právneho zastupovania odporovať