č. 1729/2008 Sb. NSS, Daňové řízení: výzva k prokázání skutečností ve vytýkacím řízení Garance
č. 1729/2008 Sb. NSS
Daňové řízení: výzva k prokázání skutečností ve vytýkacím řízení
k § 43 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, ve znění zákona č. 255/1994 Sb. (v textu též „daňový řád“, „d. ř.“)*)
Ve výzvě správce daně podle § 43 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, musí být uvedeny konkrétní skutkové důvody zakládající pochybnosti o správnosti, průkaznosti nebo úplnosti podaného daňového přiznání nebo hlášení, popřípadě dodatečného daňového přiznání nebo následného hlášení a dalších písemností předložených daňovým subjektem, nebo o pravdivosti údajů v nich uvedených. Výzva odkazující pouze na příslušný řádek takového přiznání či hlášení nebo takové písemnosti tomuto požadavku zpravidla neodpovídá.
(Podle usnesení rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu ze dne 8. 7. 2008, čj. 9 Afs 110/2007-102)
Prejudikatura: č. 743/2006 Sb. NSS a č. 1350/2007 Sb. NSS.
Věc: Josef D. proti Finančnímu ředitelství pro hlavní město Prahu o daň z přidané hodnoty, v řízení o kasační stížnosti žalobce.
Finanční úřad pro Prahu 5 dne 22. 3. 2002 dodatečně doměřil žalobci daň z přidané hodnoty za zdaňovací období 4. čtvrtletí roku 2000. Proti rozhodnutí se žalobce odvolal k žalovanému, který dne 10. 11. 2003 rozhodnutí správce daně změnil.
Žalobce napadl rozhodnutí žalovaného žalobou u Městského soudu v Praze, který ji rozsudkem ze dne 19. 12. 2006 zamítl.
Proti rozsudku brojil žalobce (stěžovatel) kasační stížností. Nesouhlasil s tím, že soud neuznal jeho námitku ohledně nezákonnosti výzvy vydané správcem daně dne 15. 2. 2001.
Výzva neobsahovala žádné konkrétní pochybnosti správce daně o správnosti stěžovatelova přiznání k dani z přidané hodnoty, ačkoliv lze z § 43 d. ř. dovodit, že tyto pochybnosti musí být součástí výroku (dle § 32 odst. 2 d. ř.).
Devátý senát Nejvyššího správního soudu dospěl při předběžném posouzení věci k závěru, že výzva vydaná správcem daně dle § 43 d. ř. dostojí požadavkům jasnosti, určitosti, srozumitelnosti a splnitelnosti, jestliže je v jejím textu učiněn odkaz na řádky daňového přiznání, o kterých má správce daně pochybnosti, pakliže současně uvede, jakým způsobem požaduje jeho pochybnosti odstranit.
Devátý senát vycházel při posuzování věci i z názorů zaujatých v rozsudcích Nejvyššího správního soudu ze dne 16. 8. 2005, čj. 5 Afs 153/2004-106, www.nssoud.cz (podle tohoto rozsudku není výzva podle § 43 d. ř. neurčitá, pokud ukládá daňovému subjektu předložení konkrétních dokladů vztahujících se k uskutečněným zdanitelným plněním, která daňový subjekt deklaruje), a ze dne 27. 7. 2007, čj. 8 Afs 75/2005-130, www.nssoud.cz (podle něho není správce daně ve vytýkacím řízení omezen pouze na jedinou výzvu daňovému subjektu k doplnění nejasných údajů, vysvětlení nejasností, opravě nepravdivých údajů a k prokázání údajů pravdivých).
Při předběžné poradě zjistil, že výše popsaný právní názor je v rozporu s právním názorem vysloveným osmým senátem Nejvyššího správního soudu v rozsudku ze dne 3. května 2007, čj. 8 Afs 50/2005-92, www.nssoud.cz. Dle něho je výzva ve vytýkacím řízení odkazující pro prokázání pochybností na určité řádky daňového přiznání s tím,…
