č. 151/1953 Sb. rozh. obč., Garance
č. 151/1953 Sb. rozh. obč.
Podmínkou nároku na invalidní důchod je hospodářská újma (ztráta nebo podstatný pokles výdělku), která má příčinu v nepříznivém zdravotním stavu pojištěnce. Skutečnosti, které jsou mimo osobu pojištěnce (na př. nemožnost výkonu zaměstnání, k němuž je pojištěnec schopen, v místě jeho bydliště), jsou při posouzení invalidity nerozhodné.
(Rozhodnutí nejvyššího soudu z 26. června 1953, Cz 201/53.)
Nositel pojištění zamítl nárok navrhovatele na invalidní důchod.
Lidový soud v Hradci Králové provedl v řízení o opravném prostředku navrhovatele proti tomuto výměru důkaz soudním znalcem lékařem, podle jehož posudku je navrhovatel vzhledem ke zjištěnému zdravotnímu stavu schopen si vydělat jako úředník s pracovní dobou trvající nejdéle 8 hodin více než polovinu svého průměrného ročního výdělku. Na podkladě tohoto posudku soud opravný prostředek navrhovatelův zamítl.
Krajský soud v Hradci Králové k odvolání navrhovatele doplnil řízení vyžádáním posudku neurologické a orthopedické kliniky. Posudek neurologické kliniky vyzněl tak, že navrhovatel vzhledem k epilepsii s řídkými velkými záchvaty není invalidní a že by byl schopen práce nepříliš namáhavé, nikoliv u strojů a ve výškách nebo v horku. Podle posudku orthopedické kliniky je navrhovatel schopný kancelářské a podobné práce v místě, kde by nemusel dojíždět do zaměstnání a v prostředí, jak je uvedeno v posudku neurologické kliniky. Těžších manuálních výkonů není schopný pro nebezpečí reluxace ramenních kloubů. Dále zjistil krajský soud ze zprávy místního národního výboru, že v obci není žádné možnosti výdělku pro navrhovatele. Proto vyhověl odvolání navrhovatele a změnil rozsudek soudu prvé stolice tak, že odpůrce je povinen přiznat a vyplácet navrhovateli invalidní důchod v zákonné výši.
Nejvyšší soud rozhodl ke stížnosti pro porušení zákona, podané podle § 210 o. s. ř., že rozsudky obou soudů byl porušen zákon.
Z odůvodnění:
Skutečnost, vyplývající z posudků orthopedické kliniky, že navrhovatel sice je schopen kancelářské a podobné práce v místě jeho bydliště ve spojení se zjištěním, že však zde není možnost výdělku pro navrhovatele, vedla krajský soud k závěru, že navrhovatel splňuje podmínky, které zákon stanoví pro vznik nároku na invalidní důchod. Takto vyložený pojem invalidity není ve shodě s ustanovením zákona. Podmínkou nároku na…
