č. 4612/2024 Sb. NSS, Pobyt cizinců: vliv dlouhodobého víza do třetí země na udělení dočasné ochrany osobě ukrajinské státní příslušnosti Garance
č. 4612/2024 Sb. NSS
Pobyt cizinců: vliv dlouhodobého víza do třetí země na udělení dočasné ochrany osobě ukrajinské státní příslušnosti
k § 4 odst. 1 zákona 65/2022 Sb., o některých opatřeních v souvislosti s ozbrojeným konfliktem na území Ukrajiny vyvolaným invazí vojsk Ruské federace (v textu jen „zákon č. 65/2022 Sb.“)
k § 56 odst. 1 písm. j) zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky a o změně některých zákonů (v textu jen „zákon o pobytu cizinců“)
Dlouhodobé vízum do třetí země není překážkou pro udělení dočasné ochrany osobě ukrajinské státní příslušnosti podle § 4 odst. 1 zákona č. 65/2022 Sb., o některých opatřeních v souvislosti s ozbrojeným konfliktem na území Ukrajiny vyvolaným invazí vojsk Ruské federace. Nejde o jinou závažnou překážku pobytu cizince na území ve smyslu § 56 odst. 1 písm. j) zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky.
(Podle rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 10. 4. 2024, čj. 14 A 99/2023-46)
Prejudikatura: č. 4515/2023 Sb. NSS.
Věc: Y. H. proti Komisi pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců o udělení dočasné ochrany.
Žalobkyně je státní příslušnicí Ukrajiny. Z Ukrajiny vycestovala v červnu 2022. V době řízení před soudem žila v Praze, kde požádala o dočasnou ochranu podle zákona č. 65/2022 Sb.
Ministerstvo vnitra dočasnou ochranu žalobkyni v rozhodnutí ze dne 30. 1. 2023 neudělilo. Důvodem bylo zjištění, že žalobkyně je držitelkou dlouhodobého víza do Kanady, které je platné od 31. 10. 2022 do 31. 10. 2025. To ministerstvo považovalo za důvod pro neudělení dočasné ochrany z důvodu existence jiné závažné překážky pobytu cizince na území podle § 4 odst. 1 zákona č. 65/2022 Sb. ve spojení s § 56 odst. 1 písm. j) zákona o pobytu cizinců. Mělo za to, že žalobkyně není již osobou, které je potřeba v České republice poskytnout dočasné útočiště. Před důsledky ruské agrese se mohla uchýlit do Kanady.
Žalovaná v rozhodnutí ze dne 19. 4. 2023 nově posoudila důvody pro neudělení dočasné ochrany. Souhlasila s ministerstvem, že u žalobkyně je přítomna jiná závažná překážka pobytu na území. Tu představuje skutečnost, že jí účinná ochrana před návratem na Ukrajinu byla poskytnuta ve formě oprávnění k pobytu na území Kanady.
Žalobkyně podala proti rozhodnutí žalované žalobu u Městského soudu v Praze. Mimo jiné namítala, že § 56 zákona o pobytu cizinců vůbec nemůže sloužit jako důvod pro neudělení dočasné ochrany. I kdyby ano, tak kanadské vízum není jinou závažnou překážkou pobytu žalobkyně na území.
Městský soud v Praze rozhodnutí žalované zrušil a věc jí vrátil k dalšímu řízení.
Z odůvodnění:
(...)
III.2 Kanadské vízum není jinou závažnou překážkou pobytu žalobkyně na území
[11] Žalobkyně nejdříve namítá, že § 56 zákona o pobytu cizinců vůbec nemůže sloužit jako důvod pro neudělení dočasné ochrany. Podle žalobkyně čl. 28 směrnice Rady 2001/55/ES o minimálních normách pro poskytování dočasné ochrany v případě hromadného přílivu vysídlených osob a o opatřeních k zajištění rovnováhy mezi členskými státy při vynakládání úsilí v souvislosti s přijetím těchto osob…
