Input:

č. 55/1953 Sb. rozh. tr., Garance

č. 55/1953 Sb. rozh. tr.
Podmínkou kvalifikace trestného činu násilí na veřejném činiteli podle § 177 odst. 3 písm. b) tr. zák. je ublížení na zdraví veřejnému činiteli odpovídající alespoň § 219 odst. 1 tr. zák.
Ublížení na zdraví ve smyslu § 219 odst. 1 tr. zák. předpokládá újmu na zdraví, která není zcela přechodného rázu a znamená intensivnější porušení tělesné integrity poškozeného mající nepříznivý vliv na způsob jeho života a jeho práci.
(Rozhodnutí nejvyššího soudu z 28. března 1953, 1 Tz 7/53.)
Obviněný jel svým koňským potahem po poli JZD, které bylo právě připraveno k setí. Když jej při této jízdě přistihl předseda JZD a domlouval mu, aby po poli JZD nejezdil, seskočil obviněný s vozu, povalil předsedu na zem, bil ho pěstí po hlavě a kopal ho, takže mu způsobil četné oděrky na obličeji, pravém předloktí a bérci a pohmoždění hrudníku.
Okresní soud v Místku uznal obviněného vinným trestným činem násilí na veřejném činiteli podle § 177 odst. 1 písm. b) tr. zák. spáchaným tím, že užil násilí proti předsedovi JZD pro výkon jeho pravomoci, a vyměřil mu nepodmíněný trest v sazbě podle § 177 odst. 1 tr. zák. pod dolní hranicí zákonné trestní sazby.
Krajský soud v Ostravě vyhověl odvolání obviněného potud, že zrušil rozsudek okresního soudu ve výroku o trestu a uložil obviněnému podle zákonných ustanovení použitých prvním soudem nový nepodmíněný trest, avšak za použití § 30 tr. zák. pod dolní hranicí zákonné trestní sazby.
Nejvyšší soud vyhověl stížnosti pro porušení zákona podané generálním prokurátorem, zrušil rozhodnutí obou soudů a uložil lidovému soudu, aby věc znovu projednal a rozhodl.
Z odůvodnění:
Ustanovení § 1 odst. 1 a § 2 odst. 3 tr. ř. ukládá soudům povinnost, aby trestné činy náležitě zjišťovaly a jejich pachatele podle zákona potrestaly a aby o trestných činech spravedlivě rozhodovaly. Důsledné dodržení těchto ustanovení ovšem vyžaduje, aby soudy při právním posuzování zažalovaného skutku postupovaly samostatně, nejsouce vázány na právní posouzení skutku, jak je uvádí žaloba. Tuto zásadu vyslovuje ustanovení § 160 odst. 1 tr. ř.
Nižší soudy se však touto zásadou v souzeném případě neřídily a nezkoumaly, zda nebylo předsedovi JZD, kterého obviněný napadl, hrubým jednáním obviněného ublíženo na zdraví. V kladném případě – ježto se žaloba při vylíčení děje o zranění napadeného předsedy JZD zmiňuje – měl vyměřit trest podle trestní sazby § 177 odst. 3 tr. zák.
Kvalifikace činu obviněného podle § 177 odst. 3 písm. b) tr. zák. ovšem vyžaduje, aby se u