č. 4699/2025 Sb. NSS, Silniční doprava: zařazení služby vyhlídkové jízdy pod definici taxislužby Garance
č. 4699/2025 Sb. NSS
Silniční doprava: zařazení služby vyhlídkové jízdy pod definici taxislužby
k § 2 odst. 9 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě
Poskytování služby vyhlídkové jízdy vozidlem určeným pro nejvýše 9 osob včetně řidiče je silniční dopravou a spadá pod zákonnou definici taxislužby podle § 2 odst. 9 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, třebaže jízda začíná i končí v tomtéž místě.
(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 23. 6. 2025, čj. 7 As 8/2024-41)
Věc: Leitha, s. r. o., proti Ministerstvu dopravy o spáchání přestupku, o kasační stížnosti žalobkyně.
Ve dnech 11. 8. 2021 a 8. 9. 2021 provedl dopravní odbor Magistrátu hlavního města Prahy za pomoci figurantů kontrolní jízdy pseudohistorickými vozidly provozovanými žalobkyní na jednom z jí nabízených okruhů historickým centrem Prahy. Na základě vypracovaných protokolů o kontrole magistrát po spojení řízení rozhodnutím ze dne 22. 3. 2022 shledal žalobkyni vinnou přestupky podle
- § 35 odst. 1 písm. f) zákona o silniční dopravě ve znění účinném do 31. 7. 2022, kterého se dopustila tím, že v rozporu s § 9 odst. 1 písm. a) bodu 2 téhož zákona nezajistila, aby při poskytování přepravy formou taxislužby dne 11. 8. 2021 na trase ulicemi historického centra Prahy byl v předmětném vozidle doklad o oprávnění k podnikání,
- § 35 odst. 2 písm. k) zákona o silniční dopravě, kterého se dopustila tím, že v rozporu s § 21 odst. 3 písm. b) uvedeného zákona nezajistila, aby při provozování taxislužby (při téže jízdě) práci řidiče taxislužby vykonávala osoba, která je držitelem oprávnění řidiče taxislužby, neboť v inkriminované době řídila výše uvedené vozidlo osoba, která nebyla držitelem oprávnění řidiče taxislužby podle § 21 odst. 1 zákona o silniční dopravě,
- § 35 odst. 2 písm. u) zákona o silniční dopravě, kterého se dopustila tím, že v rozporu s § 21 odst. 1 písm. a) zákona o silniční dopravě (při téže jízdě) provozovala taxislužbu vozidlem, které nebylo zapsáno v evidenci vozidel taxislužby.
- § 35 odst. 1 písm. f) a odst. 2 písm. k) a u) zákona o silniční dopravě, kterých se dopustila tím že při poskytování přeprav formou taxislužby dne 8. 9. 2021 vozidlem téhož typu na obdobné trase opět nezajistila, aby ve vozidlech byl doklad o oprávnění k podnikání a aby práci řidiče vykonávaly osoby, které jsou držitelem oprávnění řidiče taxislužby (ani zde jiní řidiči nebyli držiteli takového oprávnění), a provozovala taxislužbu vozidly, která nebyla zapsána v evidenci vozidel taxislužby,
za což jí uložil pokutu ve výši 150 000 Kč.
Odvolání žalobkyně žalovaný zamítl rozhodnutím ze dne 9. 3. 2023. K námitce žalobkyně, že neprovozuje taxislužbu, uvedl, že vzhledem k tomu, že její činnost spočívá v přepravě osob (jejich přemisťování po pozemních komunikacích), provozuje silniční dopravu ve smyslu definice uvedené v § 2 odst. 1 zákona o silniční dopravě. Nikde není stanoveno, že předmětem přepravní potřeby je přeprava z určitého místa na místo jiné. Žalobkyně vstupuje s cestujícími do závazkového vztahu, jehož předmětem je, že je poveze po stanovené trase, ze které uvidí památky hlavního města, zatímco budou sedět v…
