č. 41/1972 Sb. rozh., Garance
č. 41/1972 Sb. rozh.
Obnovy řízení podle ustanovení § 61 až § 65 not. ř., které skončilo registrací smlouvy, se ve smyslu ustanovení § 25 not. ř. a § 228 odst. 1 písm. a/ a b/ o. s. ř. může úspěšně domáhat jen ten účastník řízení, který návrhu na registraci smlouvy odporoval.
(Usnesení krajského soudu v Ústí nad Labem z 30. 12. 1970, 5 Co 496/70)
Rozhodnutím státního notářství v Chomutově byl zamítnut návrh na obnovu řízení o registraci kupní smlouvy z 26. 7. 1968, kterou manželé V. K. a F. K. koupili od E. P. rodinný domek v B. za 11 106 Kčs, jímž bylo uplatňováno, že dotazník a čestné prohlášení k registraci a ke zpoplatnění smlouvy, připojený k podanému ohlášení smlouvy k registraci, nebyl podepsán zástupci MNV v B. Navrhovatelé dále uváděli, že se teprve z potvrzení MNV v B. z 29. 6. 1970 dověděli, že přiměřená cena domu byla 6000 Kčs a že uvedený dotazník, který byl podkladem pro registraci, nebyl řádně potvrzen.
V odvolání proti rozhodnutí státního notářství se navrhovatelé domáhali, aby toto rozhodnutí bylo zrušeno a státnímu notářství uloženo projednat návrh na obnovu řízení.
Krajský soud v Ústí nad Labem rozhodnutí státního notářství potvrdil.
Z odůvodnění:
Vzhledem k ustanovení § 24 not. ř. nelze vyloučit možnost obnovy řízení o registraci smlouvy; při posuzování podmínek obnovy řízení je nutno ve smyslu ustanovení § 25…
