č. 3/1971 Sb. rozh., Garance
č. 3/1971 Sb. rozh.
Ak došlo k neoprávneným zásahom do práv vlastníka veci (§ 132, § 489 O. z.), uloží súd tomu, kto neoprávnene do vlastníckeho práva zasahuje, aby sa týchto zásahov zdržal.
Nemožno však ukladať iné povinnosti, ako tie, ktoré smerujú na odstránenie neoprávnených zásahov do práv vlastníka, iba ak by išlo o vážne ohrozenie (§ 417 ods. 2 O. z.) a ohrozený sa domáhal, aby súd uložil vykonať vhodné a primerané opatrenie na odvrátenie hroziacej škody tomu, z ktorého počínania vážne ohrozenie vzniklo.
(Rozsudok Najvyššieho súdu SSR z 3. 6. 1970, 6 Cz 42/70)
Žalobca sa domáhal, aby bolo žalovanému uložené vyrúbať jaseň, stojací vedľa žalobcovho domu na pozemku žalovaného, pretože strom tak zmohutnel, že sa opiera o základy domu, čím zapríčiňuje praskanie steny tohto domu a vetvy stromov za vetra bijú do strechy a vylamujú krytinu.
Žalovaný navrhol žalobu zamietnuť a tvrdil, že konáre stromu odstránil, takže nemôžu poškodzovať strechu žalobcovho domu. Strom bol zasadený už v čase, keď žalobca svoj dom staval, a hoci je vzdialený len 50 cm od steny domu žalobcu, nemohol spôsobiť popraskanie steny domu.
Okresný súd v Leviciach po výsluchu účastníkov a ohliadke, vykonanej na mieste samom, uložil žalovanému do 3 dní vyrúbať jaseň a zaplatiť žalobcovi 140 Kčs trov konania. Rozhodnutie odôvodnil tým, že jaseň sa nachádza v blízkosti žalobcovho domu a v prípade silného vetra konáre poškodzujú stenu ako aj strechu domu.
Proti tomuto rozsudku sa žalovaný odvolal.
Krajský súd v Bratislave zmenil rozsudok Okresného súdu v Leviciach tak, že žalobu zamietol a zaviazal žalobcu zaplatiť žalovanému 32,40 Kčs trov odvolacieho konania. Rozhodnutie odôvodnil tým, že nebolo zistené, že by bola žalobcovi vznikla nejaká škoda, že škoda nebola vyčíslená ani finančne ani iným spôsobom a že žaloba je podaná predčasne. Krajský súd poukázal na to, že podľa tvrdenia žalovaného konáre stromu sú poobrezávané a z toho vyvodil, že žaloba neobstojí ani podľa ust. § 417 ods. 2 O. z.
Najvyšší súd SSR rozhodol o sťažnosti pre porušenie zákona, podanej predsedom bývalého Najvyššieho súdu, tak, že rozsudkami súdov oboch stupňov bol v tejto veci porušený zákon.
Z odôvodnenia:
Ustanovenia § 132 a § 489 O. z. zabezpečujú občanovi právo na ochranu proti tomu, kto neoprávnene do jeho vlastníckeho práva zasahuje.
Každý občan je povinný počínať si tak, aby nedochádzalo ku škodám na zdraví a na majetku. Ak ide o vážne ohrozenie, má ohrozený právo sa domáhať, aby súd uložil vykonať vhodné a primerané opatrenie na odvrátenie hroziacej škody (§ 415 a § 417 ods. 2 O. z.).
Povinnosťou súdu bolo preto poskytnúť…
