č. 21/1954 Sb. rozh. obč., Garance

V řízení o opravném prostředku navrhovatele do výměru nositele pojištění, jímž byla zamítnuta žádost navrhovatele o přiznání invalidního důchodu, provedl soud prvé stolice důkaz soudním znalcem lékařem. Znalec ve svém posudku uvedl, že podle celkového vyšetření zdravotního stavu navrhovatele není s hlediska interního lékařství opodstatnění pro přiznání invalidního důchodu, že však navrhovatel vykazuje známky poruchy duševní, o jejímž stupni se musí vyjádřit odborný lékař psychiatr. Znalec proto doporučil vyšetření navrhovatele na psychiatrickém oddělení. Lidový soud se pokusil doplnit řízení vyšetřením zdravotního stavu navrhovatele po stránce psychiatrické, navrhovatel se však k vyšetření ani na opětovnou výzvu nedostavil. Omezil se na to, že soudu sdělil písemně, že se k vyšetření nemůže dostavit pro nemoc, že však jeho nárok je dostatečně odůvodněn jeho vnitřními chorobami a on sám že je duševně zdráv. Obsah těchto dopisů potvrzuje správnost závěru soudního znalce o známkách duševní poruchy navrhovatele.

Lidový soud v Uh. Hradišti návrh na změnu výměru nositele pojištění zamítl. V odůvodnění svého rozhodnutí uvedl, že nemůže navrhovateli uplatňovaný nárok přiznat, když navrhovatel po tělesné stránce není invalidním a odmítá podrobit se psychiatrickému vyšetření. Podle názoru soudu prvé stolice je věcí nejbližšího okolí navrhovatele po příp. soudu, aby bylo vyvoláno řízení o zbavení svéprávnosti, pokud by snad nešlo jen o vadu předstíranou a potom prý by byly dány předpoklady pro podání nového návrhu na přiznání důchodu.

Krajský soud v Uh. Hradišti nevyhověl odvolání navrhovatele. I tento soud se pokusil zjistit, zda výdělečná schopnost navrhovaíele byla snížena pro duševní poruchu, poněvadž však navrhovatel odmítl i po vysvětlení lékařem podrobit se nutnému klinickému vyšetření a pozorování, zůstal pokles jeho duševní schopnosti nezjištěn i v odvolacím řízení. Krajský soud proto považoval rozhodnutí prvého soudu za správné a za…