č. 115/1952 Sb. rozh. obč., Garance

Žalobce – bývalý zaměstnanec pojišťovny, národního podniku – nastoupil v rámci převodu administrativních zaměstnanců dobrovolně do 30. září 1951 do výroby. Podle směrnic vydaných vládní komisí pro převod administrativních zaměstnanců, uveřejněných v druhém díle Úředního listu z roku 1951 dne 9. července 1951, a dodatku k těmto směrnicím, uveřejněného v témže díle úředního listu dne 28. července 1951, měl proti pojišťovně, u níž byl dříve zaměstnán, nárok na plat za tři měsíce. Platem podle dodatku k směrnicím se rozumí základní plat a ostatní pevné složky (funkční, po případě kvalifikační přídavek, jazykový příplatek, příplatek k přídavku na děti a pod.). Nezapočítávají se pohyblivé složky (jako na př. odměna za práci přes čas, výkonnostní příplatky, prémie a pod.). Pojišťovna vyplatila bývalému svému zaměstnanci plat pozůstávající ze základního platu, rodinného přídavku a odpovědnostního příplatku, žalobce se domáhal toho, aby do platu byl zahrnut i výkonnostní přídavek podle § 6 vyhlášky ministra sociální péče z 20. prosince 1946 č. 13 Ú. 1. 1/1947, který dostával za zvláštní kvalifikaci (za zvláštní výkon a spolehlivost) ve výši 25% základního platu. Podle názoru žalobce je i výkonnostní přídavek pevnou částkou platu, poněvadž měření a vykazování výkonnosti a spolehlivosti neděje se periodicky podle uskutečněných konkrétních plnění, což právě vyznačuje pohyblivé složky platu, nýbrž tento výkonnostní příplatek nijak nekolísal a trval ve své výši nezměněně, pokud výkonnost a spolehlivost se ve své podstatě samy neměnily, žalobce jej pobíral v pevné výši několik let. Když pojišťovna žalobcův nárok v tomto směru neuznala, domáhal se výplaty výkonnostního přídavku žalobou.

Okresní soud civilní v Praze žalobě vyhověl.

Soud zjistil, že žalobce měl vedení a dohled v administrativní službě právního referátu, odpovědnost za řádné vedení lhůt ve věcech procesních, správních, interních a j., specielní korespondenci referátu, zejména běžnou konceptní práci a zpracování obtížných a složitých podání k soudům a ústředním úřadům, spisovou dokumentaci referátu, právní dokumentaci, intervence u úřadů a soudů, správu knihovny, zapisoval těsnopisně důležité schůze, vyřizoval samostatné administrativní záležitosti referátu a prováděl sám všechny práce pro spolehlivou a odbornou právní dokumentaci žalovaného národního podniku. Měl potřebnou znalost němčiny, německé i české stenografie a jeho práce vyžadovala pro svou rozmanitost a mnohostrannej zvláštní zběhlost v právních předpisech, která se jinak u neprávníka nepředpokládá. Dále zjistil soud, že přiznaný výkonnostní přídavek byl u žalobce od 1. října 1949 stálý a nebyl od té doby měněn. Na…